风车广告联盟
综合
首页 > 学术社区 > 论文 > 正文

论国家赔偿中的精神损害赔偿制度


分享到:
评论(0)|2015-04-07|发布:vatar |收藏

  摘要新的《国家赔偿法》已出台,对于国家赔偿中的精神损害赔偿,在新的国家赔偿法中规定:“符合国家赔偿法规定的情形,致人精神损害的,应当在侵权行为影响的范围内,为受害人消除影响,恢复名誉,赔礼道歉,造成严重后果的,应当支付相应的精神损害抚慰金”。这样立法,既是法治建设的一大进步,也符合司法实践的需要和人民群众的要求,既有利于保护好当事人的合法权益,也有利于国家赔偿法修改和法律实施效果的最大化。但是,如何在国家赔偿中真正去完善精神损害赔偿制度,真正形成国家赔偿精神损害赔偿的原则以及如何确立国家赔偿精神损害赔偿的数额等,都是一些急需解决的问题。因此,建立国家侵权的精神损害赔偿制度成为了当务之急。

  关键词国家赔偿 精神损害赔偿 民事赔偿
  中图分类号:D922.1 文献标识码:A 文章编号:1009-0592(2010)09-155-02
  
  一、国家侵权精神损害赔偿的概念及特点
  (一)国家侵权精神损害赔偿的概念
  关于国家侵权精神损害的概念,有的学者认为,国家侵权精神损害赔偿是指国家立法机关、行政机关、审判机关、检察机关、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时,违法侵害公民、法人或者其他组织的合法权益造成的精神损害,国家负责向受害人赔偿的制度。有的学者认为,国家侵权精神损害是指因国家侵权行为侵害自然人的人身权、财产权等致使其精神活动出现障碍而产生的身体和精神上的痛苦。有的学者认为,国家侵权精神损害赔偿是指由于国家侵权行为而给主体造成的精神上的痛苦等损害。这种损害既可以因国家侵权行为侵害主体的财产权而产生,也可以因国家侵权行为侵害主体的人身权而产生。侵害主体财产权利而产生的精神损害,是一种伴随性的精神损害,而不是直接性的损害;侵害主体人身权利而产生的精神损害,才是一种直接的精神损害。笔者同意最后的一种观点。因为第一种观点将精神损害狭隘化,精神损害有时候往往隐藏在物质损害的基础上,具有伴随性和隐蔽性的特点,单单规定对公民、法人或者其他组织的精神损害显然具有缺陷性。第二种观点则只规定了对自然人的侵害,但是法人或者其他组织同样具有人格价值,同样具有精神损害。
  (二)国家侵权精神损害赔偿的特点
  通过以上分析我们可以看到,国家侵权精神损害作为一种非常特殊的损害形式,具有非常特殊的性质。其主要包括:第一,损害具有复杂性。国家侵权行为对主体合法权益的侵害,既会产生直接的物质损害,也会产生伴随性的精神损害。损害的存在是非常复杂的。第二,损害具有很强的秘密性。由于精神损害的无形性,国家侵权行为造成的精神损害往往隐藏在物质损害之后不容易被发现。第三,损害具有广泛性。在国家侵权行为存在的场合中,都有可能存在精神损害。第四,损害程度的难以计算性。第五,损害赔偿范围的局限性。
  二、国家侵权精神损害赔偿的表现形式
  (一)立法侵权精神损害赔偿
  立法侵权精神损害赔偿是指因立法规范本身违法给特定公民造成精神损害时,国家承担的赔偿责任。即具有立法权限的国家机关所制定的法本身具有违法的情况,当这些“法”适用于特定公民情况时,给公民造成的精神损害和给公民造成的财产损害所引起的精神损害赔偿。如当全国最高权力机关变更或者撤消全国或地方权力机关制定的法律、法规和决议时,这些法律、法规、决议在被撤消前的实施中,就有可能已经侵犯了一部分人的合法权利,如果这些法律、法规和决议是以经济关系为调整内容的,侵犯的就是一部分人的合法财产权利。但是由此财产权利受侵害引起的精神损害,同样应该予以赔偿。
  (二)执法侵权精神损害赔偿
  执法侵权精神损害赔偿是指国家行政机关在从事行政行为时,因违反法定义务或应该注意的义务而给主体造成的精神损害和给主体造成的财产损害所引起的精神损害,行政机关依法应该承担予以赔偿的责任。它包含着两种表现形式:第一,人身侵权所引起的精神损害赔偿责任。人身侵权既包括违法限制人身人身自由权的措施,又包括侵害生命健康权的行为。违法限制人身自由权的措施主要包括行政拘留、非法拘禁、行政强制、劳动教养等。而侵害生命健康权的行为则包括暴力行为、违法使用武器警戒以及其他造成公民身体伤害或者死亡的违法行为。由于以上行为给公民造成精神损害的,国家行政机关都应该予以精神损害赔偿。例如著名的“麻旦旦处女嫖娼案”。第二,侵害财产权所引起的精神损害赔偿。这是一种很特别的精神损害赔偿方式,或者叫伴随性的精神损害。
  (三)司法侵权精神损害赔偿
  司法侵权精神损害赔偿是指国家司法机关在履行司法职能时,因违反法定义务或应该注意的义务而给主体造成的精神损害和给主体造成的财产损害所引起的精神损害,司法机关依法应该承担予以赔偿的责任。它包含着三种表现形式:第一,司法机关怠于履行职责给主体造成的精神损害赔偿。第二,事实行为。刑讯逼供、暴力行为以及违法使用警械给公民人身权造成损害的,公民有取得国家赔偿的权利。但是,身体的伤害是显而易见的,而精神上所受到的摧残是无法想像的。第三,作为的司法侵权行为。所谓的作为的司法侵权行为,是指司法机关及其工作人员违反对主体负有的不作为义务,侵犯主体合法权益造成损害的行为。
  三、国家侵权精神损害赔偿数额的确定
  (一)国家侵权精神损害赔偿数额确定的原则
  由于我国尚未确立国家侵权精神损害赔偿制度,国家侵权精神损害的赔偿原则就更加无从谈起。笔者借鉴国内外立法、司法等经验,结合我国的实际,认为在我国国家侵权精神损害赔偿应当主要适用以下原则:
  1.采取适当经济补偿原则。因为精神损害是一种无形的损害,它具有无形性、隐蔽性和复杂性的特点,评定赔偿数额不能采用等价赔偿原则,难以用物质尺度来衡量其不含直接物质损害内容的相应价值,因此在追究国家的侵权赔偿责任时,只能根据具体情况来确定一个合适的赔偿数额。
  2.加重补偿原则。国外将此原则称之为加重补偿原则。因为,在精神损害层面上,国家侵权主体主观过错程度大,行为情节恶劣,造成后果严重或者社会影响是极其不良的,加重对侵权主体的处罚,不拘泥于适当经济补偿的限制,也是非常必要的;当然,采用此原则不能随心所欲,既要符合必要的情由,又要符合一定限度。
  3.简单赔偿和复杂赔偿相结合的原则。简单式赔偿,即受害人的人格权等权益被侵害时,仅仅产生单一的精神损害,并不伴生其他损失后果,由此获得的赔偿数额,一般采用适当经济补偿原则就能解决问题。当受害人的人格权和其他权利等被侵害时,不仅产生直接的精神损害,而且由于该精神损害后伴生了其他的损害(物质损害),由此获得的赔偿数额,称之为复杂式的精神损害赔偿。
  (二)国家侵权精神损害赔偿数额确定的标准
  确定精神损害赔偿数额的标准是指精神损害赔偿的确定需要具体参考不同的因素,是具体确定精神损害赔偿金的依据,一般来说确定国家侵权精神损害赔偿金有以下标准:
  1.受害人标准。受害人标准是从受害人角度,考虑受害人身份、社会地位、知名度、性别、年龄、家庭经济状况等因素来确定应该判给的精神损害赔偿金数额。受害人人身权受到侵害所造成的精神痛苦往往与受害人的身份、职业、知名度和社会地位有关。虽然宪法和法律肯定了人人平等和人格平等,不同的职业和地位只是社会分工不同,但放眼社会,社会上不同的人群处于不同的社会阶层,不同的阶层有着不同的社会生活。
  2.国家侵权人标准。国家侵权人标准是指从国家侵权人的角度,考虑国家侵权人的过错程度、侵权手段、方式、场合、次数、持续时间等因素确定精神损害赔偿金。首先,从加害人得过错程度进行分析:加害人具有过错是一般侵权行为构成的要件之一,而加害人的过错程度反映着其主观恶性的不同,应该在确定精神损害赔偿金时予以充分考虑;其次,从国家侵权人的侵权情节分析:精神损害赔偿金包括侵权的方式、手段、场合、次数和持续时间等具体情节;最后,从国家侵权人的态度进行分析:被害人之精神痛苦无以完全回复,其回复实为一心理过程,故国家侵权人于侵权后之态度对确定精神损害赔偿有着重要的参考价值。

  3.客观标准。客观标准是指根据具体侵权行为造成的客观上的侵害后果及其其他客观因素确定精神损害赔偿金。包括以下因素:第一,侵权行为造成的后果。精神损害赔偿金重在补偿受害人的精神损害,次在惩罚国家侵权人,而侵权行为所造成的后果在很大程度上对应着受害人的精神损害,因此侵权行为造成的后果是确定精神损害赔偿金必须考虑的因素。第二,侵权行为发生地的实际生活水平。侵权行为发生地的生活水平对确定精神损害赔偿金亦有重要的参考价值。
  (三)国家侵权精神损害赔偿数额确定的方法
  从国外立法、理论上和实践中对国家侵权精神损害赔偿数额的确定来看,目前还没有令人普遍接受的统一、科学的方法。其原因在于:各国都有自己的风土人情、法律渊源、文化背景等等。因此,确定赔偿数额的方法存在许多技术上和立法上的难点。但是,大多数国家对此并没有持消极态度,无论从立法技术上,还是理论研究和实践处理上,都在努力寻求国家侵权精神损害赔偿数额确定的方法。总体来看,有以下三种主要方法:
  1.酌定概算法。这种方法不对国家侵权精神损害的各种情况分门别类,也不列出精神损害的各个项目,而是提出精神损害赔偿的一个总数额,法官根据案情的具体情况加以酌定,确定一个适当的赔偿数额。
  2.分类计算赔偿法。这种方法首先要将损害按项目进行明确的分类,再依照项目分别计算出各自的赔偿数额,最后把各项结果相加起来,得到案件的总的赔偿数额。
  3.折衷赔偿法。这种方法既考虑各种要素,列出赔偿项目,归类国家赔偿的等级数量,又授权法官在计算精神损害赔偿数额时综合考虑与案件有关的各种因素,然后提出一个折衷的赔偿总额。其优点在于借鉴上述两种方法中的合理内容,既允许法官灵活运用自由裁量,又要受到某种固定标准的限制;可以避免其他单一法在估算赔偿数额时可能出现的畸高或者畸低现象。从我国受侵害人的心态来看,似乎分类计算赔偿法最适合采用。但是,采用此方法仍然面临着短期内无法克服的难题。分类计算赔偿法要求有科学的精神损害赔偿项目的分类,并要求对不同的分类指定出相应的赔偿标准,然后在赔偿标准之下,考虑各种因素确定各个项目的精神损害赔偿金。但是,我国的国家侵权精神损害赔偿制度的研究才刚刚起步,甚至国家侵权精神损害赔偿在《国家赔偿法》中都很难得到体现。显然,我国无论从理论还是在实践中,都很难在短期内将此方法贯彻实施。如果在这种情况下规定精神损害赔偿金的分类计算方法将导致法律适用中极大的困难,最终的结果是可能是精神损害赔偿金迟迟不能作出判决,也可能各个法院各判各的,使精神损害赔偿金在法律上的适用非常的混乱。在此情况下,折衷法似乎成为了唯一的选择。尽管对我国而言,目前适用折衷法虽然在一定意义上可以说同时面临酌定概算法和分类计算赔偿法同样的困难,但是毕竟可以把结果对正义的可能偏离控制在比较合理的范围内,应该是目前最为现实和可行的方法。因此,虽然中庸之道通常被广泛批判,但是我们可以发现,无论是法律制度还是其他的事情,采用折衷的方法往往是最可行的方法。
  法治社会的核心理念就是公共权力的制约和公民权力的保障。我国宪法明确规定:要把我国建设成为社会主义法治国家。在法治社会,国家的一系列活动直接或者间接侵犯公民的合法权益,由此引发的直接性精神损害和间接性精神损害理应进行相应的赔偿,才能符合“有损害必有救济”的法治原则。建立国家赔偿的精神损害赔偿制度,有利于体现社会主义的优越性,有利于维护公民的合法权益,有利于建设社会主义和谐社会,同时也是社会主义科学发展观的根本要求。
  
  注释:
  高家伟.国家赔偿法.商务印书馆.2004年版.第8页.
  胡平.精神损害赔偿制度研究.中国政法大学出版社.2003年版.第169页.
  杨立新主编.人身权法论.人民法院出版社.2006年版.第318页.
  关今华主编.精神损害赔偿数额的确定和评算.人民法院出版社.2002年版.第307页.
  http://news.省略/newscenter/2002-02/06/content_269501.htm.
  张红.司法赔偿研究.北京大学出版社.2007年版.第26页.
  郭卫华,等.中国精神损害赔偿制度研究.武汉大学出版社.2003年版.第335页,第342页.
  
  参考文献:
  [1]覃怡.略论国家赔偿法律制度中的精神损害赔偿.法学评论.2000(6).
  [2]王文惠.精神损害纳入行政赔偿探析.贵州师范大学学报.2002(6).
  [3]张剑.论国家赔偿中的精神损害赔偿.河南司法警官职业学院学报.2007(6).
  [4]王青斌,陶杨.论国家赔偿中的精神损害赔偿.行政论丛.2003(6).
  [5]卞辉.对我国司法赔偿中精神损害赔偿的反思.西北大学学报.2007(4).


用手机扫描以上二维码直接访问此文。


评论
请登录再发布评论,所有评论仅代表网友意见,本网站保持中立